Қарапайым катализдік силлогизм және оны сот тәжірибесінде қолдану мысалдары

Логика, белгілі болғандай, мәлімдемелерден және тұжырымдардан тұрады. Оның негізгі кірпішінің бірі катализдік силлогизм болып табылады - бұл шегерім, шоғырландырылған , яғни ортақ жағдайдағы жеке жағдай туралы қорытынды жасалады. Ол екі негізгі дәлел негізінде немесе жалпы терминмен байланыстырылған сәлемдемелер негізінде құрылады. Себебі тек екі дәлел бар, силлогизм қарапайым деп аталады және үй-жайлар өте қатаң түрде бекітілгендіктен, мұндай қарапайым мәлімдеме категориялық деп аталады. Осындай тұжырымның ең қарапайым мысалы. Бірінші аргумент: «Барлық адамдар өлім». Екінші дәлел: «Иван - бұл адам». Қорытынды, осылайша, сол пікірде: «Иван өлім», біз көріп отырмыз, барлық жер учаскелерінің дұрыстылығы немесе қателігі мұнда қарастырылмайды. Біз шындықты және адамның өмірі аяқталатындығын, сондай-ақ Иванның адамзатқа жататындығын қабылдаймыз.

Бұл қарапайым шегерімнің мысалында қарапайым катализдік силлогизмнің өз құрылымы бар екенін көруге болады. Әрбір логикалық шегерімде предикат (белгілі бір мағынасы бар сөз, біздің жағдайда - өлім-жітім) әрқашан тақырыптан (Иван) қарағанда кеңірек болады. Демек, предикатты қамтитын кеңістік үлкен деп аталады, ал пәні аз. Бұл дәлелдерді M (орта) делдалымен байланыстырады - біздің жағдайда бұл адамдар, адамдар. Демек, сот практикасында логикалық негіздеуді талдауда онда предикат пен субъектінің орнын анықтау, сондай-ақ олардың арасындағы делдалдың болуын анықтау керек.

Бұл талдауда қарапайым катализдік силлогизмде көрінбейтін, бірақ қатыспаған аксиомы болуы керек екенін ескеру керек: барлық объектілерге қатысты бекітілген немесе қабылданбаған барлық заттар осы түрдегі барлық объектілерге таралады. Сондықтан келесі сөз қате: 1. Адамдар әкелер болады. Петір - адам. 3. Петір - әкесі. Бұл мысалда силлогизмнің аксиомасы сақталмайды, өйткені әке болу барлық еркектерге қолданылмайды. Сондықтан, қорытынды жасаған кезде, сіз ережелерді қатаң сақтауыңыз керек. Олардың тек жетеуі бар: олардың үшеуі терминдер, төртеуі - сәлемдемелер.

Бір ереже: қарапайым катализдік силлогизмде тек үш термин бар. Әрбір төртінші мерзім артық. Түрлі түсініктерді анықтау қатеге алып келеді. Мысалы: 1. Сидоров ұрлық жасады. 2. Сидоров - зат есімі. 3. Атқа ұрлық жасады. Мұнда Сидоров пен зат есім әртүрлі. Екінші ереже: термин-делдал үй-жайда болуы тиіс. Егер предикат пен субъект арасындағы қарым-қатынас орнатылмаса немесе дәлелденбесе, онда силлогизм қалады: 1. Кейбір адамдар - өлтіруші. 2. Иванды белгілі бір адам деп атауға болады. 3. Иван - кісі өлтіруші. Ақыр соңында, үшінші ереже. Егер термин предикат пайдаланылмаса, бірақ ол қорытындыда болса, бұл дұрыс емес силлогизм болады. Бұл қателіктің мысалдары келесідей: 1. Мәскеуде және аймақта өлтіру орын алған. 2. Санкт-Петербург Мәскеу облысының аумағында емес. 3. Санкт-Петербургте кісі өлтіру жоқ.

Ережелердің ережелерінен басқа, сәлемдемелердің ережелері сақталуы керек. Кем дегенде, олардың біреуі өтінішті өз бетімен орындауы керек, өйткені бір нәрсені растау үшін бір нәрседен бастау керек. Егер ұсынылған дәлелдердің біреуі негатив болса, онда тұжырым теріс болу керек. Сондай-ақ қарапайым катализдік силлогизмнің дұрыс болуы үшін, кем дегенде, ұсынылған дәлелдердің біреуі категориялық пікірдің жалпы сипаты болуы керек. Және сәлемдемелердің соңғы ережесі: егер олардың кемінде біреуі жеке болса, онда қорытынды жеке сипатта болуы керек. Мысалы: 1. Қылмыс жазалануы керек (жалпы пікір). 2. Иванов қылмыс жасады (нақты іс). 3. Ивановты жазалау керек.