«Әлеуметтік қақтығыс теориясының элементтері» (Р Дарендорфа). авторы қақтығыс басқару мүмкіндігін бағалайды ретінде?

«Ешқандай қайшылығы жоқ қоғам, онда, тозу ұмтылмаған.» Белгілі неміс-Британ әлеуметтанушы - Бұл Ральф Дарендорф позиция болып табылады. ол қоғамның мемлекеттің қалыпты дамуы қайшы, және туралы жазған - Ол жанжал болмауы деп сенген «әлеуметтік жанжал теориясының элементтері.» авторы қақтығыс басқару мүмкіндігін бағалайды ретінде, дәл қазір анықтау көріңіз.

қақтығыс

әлеуметтік топтардың қайшы қарым-қатынас салдарынан тұрақты өзгеру күйде жүйе - ілім Дарендорф, қоғамға сәйкес. Оның жұмысына «әлеуметтік жанжал теориясының элементтері,» ғалым барлық қайшылықтар сынып арасында туындауы деп Маркстың ілімін растайды. бір ғана түзетуге бар: бұрын қақтығыстар экономикалық постулатқа негізделеді, егер, олар қазір меншік және бағыныстылығына құқығына қатысты.

үш кезеңнен алдында әлеуметтік қайшылығы туындаған туралы Дарендорф:

1. себеп-салдарлық фонда пайда. Яғни, бір-біріне қарсы мүдделері бар. Олар әлі күнге дейін анық белгіленген жоқ, сондықтан олар (латентті) жасырын деп атауға болады, бірақ бір уақытта, белгілі бір позицияны көреді шағын топтар бар.
2. Ақпараттандыру. Бұл кезеңде, топ мүшелері түрлі мұраттарын қолдау біледі.
3. Қайшылық. соғысушы тараптардың тікелей соқтығысты.

Ғалымдар қақтығыс әрқашан қоғамдағы пайда болады деп санайды, бірақ сіз осы процесті мініп мүмкін емес. әлеуметтік жанжалдарды реттеу, қоғамның әрбір сегментінде орын алуы тиіс.

қақтығыс нысандары

біз авторы қақтығыс басқару мүмкіндігін бағалайды үйрену алдында олар сатып алады қалыптастырады, бұл туралы ақпарат қорын қажет.

Дарендорф қақтығыс зорлық-зомбылық шкала ретінде қарастырған жөн, дейді өз ұстанымын қорғай бір жағы өмірін қауіп төндіретін, ал екінші жағынан мүмкін - жанжал этикалық стандарттарға сәйкес болып табылады келіссөздер түрінде кездеседі. Осы «ұпай» арасындағы қақтығыс қарқындылығы қатысушылар үшін маңызы пәніне тікелей пропорционалды осындай ереуілдер, ультиматумы, бәсекелестік және т.б.. Д. ретінде қақтығыс аралас нысандары, көруге болады.

Мысалы, бірте-бірте күрес айналып, дау басшысы таңдауда футбол клубының болса, онда ол кәсіпорында жалақы төмендету өткір ретінде танылуға болады емес.

Бұл жасалуы мүмкін емес

Дегенмен, автор жанжалды басқару мүмкіндігін бағалайды? Осы мәселеге қадамдарды орындамас бұрын, ол Дарендорф оның тиімсіздігін атап, даулар жолын кесу шешу үшін пайдалануға кеңес бермейді атап өткен жөн.

белсенді дауды басу үшін тырысып қалай айтуынша, сондай-ақ «қатерлі» айналады. Ал содан кейін дауларды шешу күштеп әдістерін пайда уақыт еншісінде. қақтығыс жолын кесу ұзақ уақыт кезеңі үшін пайдаланылуы мүмкін емес. Әйтпесе, нәтижесі күтпеген болады.

қақтығыс жолын кесу бірі эстрадалық - жою тәртібі. ғана әлеуметтік жанжал толығымен жою мүмкін емес заңнамасы, Қоғамның ішкі ережелерді, және т.б.. D. енгізілді, бұл кезде, болып табылады.

Реттеу және жанжалдарды болдырмау

Реттеу қақтығыс және оның біртіндеп құлдырау динамикасына бақылау көздейді. төмендегідей реттеу табысты холдинг болып табылады:

• Ақпараттандыру. жанжалдасушы тараптардың, сондай-ақ сыртқы бақылаушы әрбір дау себептерін түсіну керек.
• Тақырыбы. Негізгі атап қажеттілігі себебін түсіне отырып қақтығыстың пәні және (ауыр жағдайларда, сәл оппозиция қарқындылығын азайту үшін көріңіз) Осы проблеманы шешу үшін.
• Манифест. уақытша бітім үшін өтінішпен жанжалдасушы тараптардың арнайы органдар мен ұйымдардың Handling.
• «Ойын ережелері». Бұл олар мәселені шешу үшін алады, оған сәйкес «ойын ережелерін» құру туралы қатысушылардың келісімге қамтамасыз ету үшін қажет.

Ережелер мен заңдар барлық тең болуы тиіс. Сондықтан, «ойын ережелерін» қолдану арқылы, Дарендорф жанжалдарды шешу бірнеше әдістерін ұсынады:

1. Келіссөздер. Ол арнайы органның немесе ұйымның қайшы тараптар қанағаттандыру мүмкіндігіне ие болады және өз ұстанымдарын қорғауға өркениетті жолмен құруды көздейді. және қарсы шешімдер қабылдау жалпыхалықтық дауыс беру арқылы болады.
2. Медиатор. Ең қарапайым опция: дауды шешуге көмектесу үшін риясыз үшінші тарапқа тарту.
3. Төрелік. жағдай медиатордың сияқты бірдей, бірақ бұл жағдайда, үшінші тарап шешімі міндетті болып табылады.

авторы қақтығысын реттеу мүмкіндігін бағалайды қалай ескере отырып, біз мынадай тұжырымға келуге болады: жанжал табиғи апат сипатқа ие болмауы тиіс өзгерістер, қозғаушы күші болып саналады, сондықтан оның шешу үшін қажеттілік бар болып табылады.